Basterebbe evidenziare la presenza di Francis Ford Coppola alla regia e il fatto che Apocalypse Now sia accompagnato dalle musiche dei Doors per renderlo una pellicola degna di essere vista, anche più volte. A renderlo un capolavoro è, però, anche il suo messaggio, il suo scopo.
Durante un’intervista tenutasi presso la Cineteca di Bologna, Storaro, il direttore della fotografia del film, dichiarò che non si trattasse di un film di guerra, bensì di un film il cui obiettivo era sensibilizzare sul senso della civilizzazione. Nello specifico, affronta l’aspetto più oscuro dello scontro fra due culture, quello che spesso si cela dietro di esso: il conflitto.
Tale concetto si delinea perfettamente attraverso i due personaggi principali: il Capitano Benjamin Willard (Martin Sheen) e il Colonnello Kurtz (Marlon Brando).
Quest’ultimo, infatti, sfruttando una sorta di autorità da dio pagano esercitata sui suoi accoliti, perlopiù indigeni cambogiani, sembra agire senza alcuno scopo apparente durante la pellicola, mosso semplicemente da una sete di potere implacabile.
Tutto ciò è reso possibile anche dal potere delle immagini: attraverso di esse si crea una perfetta allegoria della fame di conquista occidentale e Kurtz diventa la personificazione degli orrori della guerra, nonché della tenebra e dell’inconscio umano. A tal proposito, gioca un ruolo fondamentale la scena in cui il Colonnello incontra per la prima volta il Capitano Willard. Grazie all’interpretazione magistrale di Marlon Brando, vediamo infatti il suo personaggio, dapprima coricato in una zona completamente oscura, rivelarsi pian piano, fino a mostrare il volto dell’orrore.
Essendo la tenebra parte integrante della luce, si può dire che il Capitano Willard rappresenti non rappresenti propriamente l’opposto di Kurtz, bensì l’altra faccia della stessa medaglia. Il suo scopo è farsi strada nella giungla, risalendo il fiume Mekong per raggiungere il tempio di Kurtz e porre fine al suo dominio.
Per questa ragione, entrambi i protagonisti sono emblemi dell’ipocrisia militare e delle sue conseguenze: da un lato abbiamo Kurtz, abbandonato dall’esercito che rappresentava dopo essere stato accusato di omicidio; dall’altro, Willard, obbligato dai suoi stessi superiori a compiere una missione il cui scopo è assassinare un suo ex compagno d’armi.
Da un lato abbiamo un prodigioso ufficiale, che si considerava un soldato eccezionale finché la sua sete di distruzione ha giovato agli interessi americani; dall’altro, abbiamo, come dice lo stesso Colonello: «Un galoppino mandato dal droghiere a ritirare i sospesi».
Se il viaggio rappresenta l’inoltrarsi nell’oscurità, la barca su cui viene compiuto rappresenta la legge, la famiglia, la religione e tutto ciò a cui un soldato può aggrapparsi. Proprio per questo motivo, Chef, uno dei membri della spedizione, quando avviene l’incontro con la tigre che, a sua volta, raffigura la parte più primitiva che è in noi, dichiara di non voler più scendere dalla loro imbarcazione.
Non ha paura della giungla in sé, ha paura del lato più malvagio che si nasconde all’interno di ogni individuo.
Citando nuovamente Storaro, tale scelta è stata compiuta per far comprendere allo spettatore che ogni società, raggiunto un certo livello, compie un cerchio e torna indietro, ricadendo nell’abominio. In un certo senso, è come se l’uomo tornasse barbaro, ed è proprio ciò che accade nel caso della guerra del Vietnam.
Nonostante il Capitano Willard sia visto come la luce destinata a porre fine all’oscurità rappresentata da Kurtz, l’omicidio del Colonnello potrebbe essere servito da passaggio di testimone, come se Willard fosse diventato il nuovo Kurtz.
A favore di tale tesi troviamo in l’utilizzo di The End – pregna di significato edipico – come sottofondo durante l’esecuzione, nonché l’accostamento dell’omicidio di Kurtz al sacrificio di un bue, compiuto all’unisono dai pagani, che consacrerebbe Willard a una figura simile a quella del sacerdote sacrificale.
Il significato di questa scelta è sottolineare la natura autodistruttiva della volontà di potenza, ma il fine principale è aggiungere un ulteriore significato filosofico e un’ennesima critica alla smania di potere occidentale che, per continuare a perpetuarsi, ha la necessità di eliminare il vecchio falso idealismo per crearne uno nuovo, più giusto e conforme agli standard imposti dai mutamenti storici.
Ma cosa implicherebbe tale scelta? Si può forse portare un uomo nel cuore della tenebra per poi abbandonarlo? No.
Infatti, negli ultimi secondi della pellicola, nonostante Willard potesse rimanere a farsi idolatrare come fece Kurtz, decide di prendere con sé il suo unico compagno superstite, spegne la radio della barca – interrompendo le comunicazioni con l’esercito statunitense, causa della distruzione – e torna indietro.
Torna alla civiltà. Sopravvive all’orrore.
